Возврат аванса при расторжении договора

Аванс: когда возвращается, а когда нет

Бухгалтеру надо четко разделять ситуации, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. И еще важно разбираться, в каких случаях деньги должны быть возвращены, а когда нет. Смотрите подборку ситуаций.

Бухгалтеры постоянно сталкиваются с договорами.

На курсе «Работа с договорами: правовые навыки для бухгалтера»вы получите самые нужные бухгалтеру знания: как использовать и формулировать условия договора, определять подсудность, избегать вопросов налоговиков и обезопаситься от претензий контрагентов и силовых структур.

Курс с экспертной поддержкой и тестированием с актуальными изменениями 2024 года: вы научитесь всему, что необходимо бухгалтеру знать для заполнения и сдачи отчетов общей системы, отработаете заполнение деклараций, будете уверены в своих навыки и сдадите отчетность в налоговую без ошибок!
Начать учиться

Предоплата или аванс по договору нередко становится предметом истребования у поставщика, подрядчика, исполнителя. В одних случаях эти деньги должны быть возвращены, в других нет. Ниже мы собрали подборку ситуаций из судебной практики, которые объясняют, когда аванс подлежит возврату, а когда нет. Здесь также важно понимать, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. Поэтому истории из практики предваряются необходимым объяснением о том, чем они между собой различаются.

Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа

Прежде чем говорить о том, в каких случаях аванс должен быть возвращен, а в каких нет, нужно отграничить его от таких очень похожих вещей, как задаток и обеспечительный платеж. Дело в том, что правила их возврата иные.

Аванс

Аванс – это частичная предоплата по договору. Поэтому если предоплаченное обязательство не выполнено, аванс должен быть возвращен (ст. 1102 ГК РФ). Например, если аванс является предоплатой в счет будущей поставки товара, то в случае его непоставки поставщик обязан вернуть деньги покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Задаток

Задаток – это одновременно и предоплата, и обеспечение исполнения договора. Поэтому если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Поскольку аванс с задатком схожи, их часто путают, и в договоре может не быть четко прописанного условия о том, чем именно являются внесенные деньги. Для таких ситуаций существует специальное правило: при сомнениях внесенная сумма считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Это упрощает ее возврат для той стороны, которая внесла деньги.

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж – это в чистом виде обеспечение исполнения договора. Но не любых обязательств, а только денежных. Например, обязанности уплатить неустойку за нарушения договора или оплатить убытки.

Поэтому если, например, наступили определенные договором условия для уплаты неустойки, то обеспечительный платеж засчитывается в счет нее и не возвращается. Соответственно, если такие обстоятельства не наступили, этот платеж должен быть возвращен. Правда, договор может содержать условие о том, что обеспечительный платеж является невозвращаемым в любом случае (п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Вывод

Таким образом, если в соответствии с условиями договора деньги, внесенные одной стороной договора другой, являются именно авансом, то в отличие от задатка и обеспечительного платежа они представляют собой исключительно предварительный платеж в счет оплаты по договору. Никакой обеспечительной и штрафной функцией эти деньги не обладают.

Если предоплаченные товары (работы, услуги) не поставлены (не выполнены, не оказаны), то сумма предоплаты должна быть возвращена. Как вариант – по соглашению сторон ее можно перенести в счет оплаты иных товаров, работ или услуг.

Заметим также, что кроме аванса, предоплаты, задатка и обеспечительного платежа внесенная сумма может быть названа и квалифицирована договором и как-то иначе. Например, как некий «гарантийный взнос», который обеспечивает выполнение определенных договором обязательств. Об этом читайте в подборке ниже наряду с описанием спорных ситуаций о возврате именно аванса.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

Аванс возвращается вместе с процентами

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.

Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.

В сентябре 2016 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.

В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.

По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.

Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.

Примечание редакции:

в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).

Возврат аванса и исковая давность: нерешенные вопросы

Обычно я пишу свои мысли на своей страничке в Фэйсбуке. Но теперь я решил, что нужно придать этому более серьезный вид.

Некоторые мои рассуждения я буду публиковать здесь и на Яндекс.Дзене. На регулярной основе, а не как раньше 😉

В 2017 г. в Арбитражной практике выходила моя статья на тему, обозначенную в заголовке. Думаю, что будет полезно вновь о ней напомнить.

1. Описание проблемы

01.01.2018покупатель уплатил аванс своему продавцу. Продавец обязался предоставить товар не позднее 01.03.2018.Однако этого им сделано не было. Это означает, что с 02.03.2018он находится в просрочке.

Для покупателя было установлено право отказаться от договора при допущении продавцом просрочки.

01.06.2018покупатель отказывается от договора. Просит вернуть аванс. Но продавец молчит, деньги не возвращает.

В мае 2021 г.покупатель обращается в суд с иском о возврате аванса.

Продавец заявляет о пропуске покупателем исковой давности. Он указывает, что договор был им нарушен 02.03.2018.Очевидно, что по состоянию на май 2021 г.три года исковой давности уже прошли — покупатель не успел обратиться с иском.

Покупатель на это сообщает, что исковую давность так считать нельзя. Она запускается только после отказа от договора, но никак не раньше. Отказ был заявлен покупателем 01.06.2018,а иск был подан в мае 2021 г.,поэтому он успел обратиться в суд, у него еще было в запасе время.

Кто прав в данной ситуации?

2. Позиции спорящих

Покупатель: давность начинает течь не ранее отказа от договора

Эта позиция отвечает строгой логике. Ведь исковая давность воздействует на конкретное обязательство(задавнивается именно отдельно взятая связка «требование — долг»).

До отказа от договора 01.06.2018обязательство по возврату аванса еще не существует. Оно возникает лишь после отказа от договора.

Логично, что исковая давность в отношении обязательства по возврату аванса не может начать течение ранее его возникновения. Поэтому давность начинает течь только 02.06.2018.И завершит она свое течение после того как 01.06.2021часы пробьют полночь: 02.06.2021обязательство уже будет задавненным.

Продавец: давность исчисляется с момента нарушения договора

Данная позиция предполагает смену оптики исковой давности.

Исковая давность не привязываетсяк конкретному, отдельному притязанию. Задавнивается не столько какое-то конкретное притязание, но в целомвозможность защиты своего интереса.

Интерес покупателя в возврате аванса (ближайший интерес) находится в причинной связи с интересом в получении товара (отдаленный интерес).

В момент, когда продавец 02.03.2018нарушил обязательство по предоставлению товара, интерес покупателя оказался нарушенным, он уже требовал защиты при помощи различных средств.В частности, путем заявления отказа от договора и следующего за этим требования о возврате аванса.

Таким образом, исковая давность начала течение 02.03.2018.И завершит она свое течение после того как 01.03.2021наступит полночь, наступит следующий день — 02.03.2021требование уже будет задавнено.

3. Мнение

Я полагаю, что позиция покупателя является более строгой и догматически стройной. Наверное, именно поэтому на сегодняшний день ее придерживаются большинство судов.

Однако вторая позиция (мнение продавца) мне видится является более корректной: она ставит в центр не форму(до появления обязательства давность не течет), но существо(защиту нарушенного интереса).

Покупатель, ты знаешь, что твой договорный интерес был нарушен уже 02.03.2018.Ты знаешь, что у тебя уже с этого дня есть целый арсенал различных средств защиты.

Некоторые из этих средств защиты применятся по порядку (сначала отказ от договора, а затем возврат аванса).

Другие же могут быть применены сразу: иск о предоставлении обещанного товара в натуре.

Потерпевший, не медли! Начинай защищаться сразу с момента нарушения твоего интереса. Iura scripta vigilantibus sunt (право писано для бдительных).

ключевые слова: исковая давность, взыскание долгов, аванс, иск, расторжение договора

Новое в трудовом законодательстве: сложные вопросы, проблемы, коллизии

Практические навыки работы юриста

Журнал «Закон»

Похожие материалы

Карим Файзрахманов
Партнер
24.01.2024
Андрей Лобода
Партнер, адвокат
23.01.2024
Виктор Филипенко
22.12.2023
Вячеслав Калабин
15.11.2023
Егор Филиппов
28.09.2023
Елена Журавлёва
21.09.2023
Написать комментарий
юрист
10 лет на Закон.ру
28.05.2021 — 17:45 Святослав Иванов

Полагаю, было бы справедливо упомянуть, что вопрос рассматривался также А. Карапетовым:

В последнем приведено более изящное, на мой взгляд, решение:

Но решение этой проблемы логично искать не в задавнивании расторжения (что мы видим в комментируемом определении), а в задавнивании производных требований о присуждении — о возврате имущества или о взыскании убытков. Применение подхода ВС приведет к тому, что в случае невнесения, скажем, предоплаты продавец также не сможет отказаться от договора и между сторонами навечно сохранится обязательственная связь. Плательщик может через много лет внести предоплату, и созреет встречное обязательство кредитора. Именно во избежание этой перспективы договор и расторгается.

Решение может, конечно, состоять в том, чтобы, не задавнивая само расторжение, исчислять давность по требованиям о возврате имущества и убытках в связи с расторжением с момента возникновения права на расторжение, но мне кажется это грубым решением. Есть решение получше. Суть его в следующем: мы считаем давность по таким вытекающим из расторжения требованиям о присуждении либо с момента отказа, либо с момента подачи иска о расторжении договора (то есть с момента, когда кредитор, устав ждать, принял решение пойти на расторжение), но с одним нюансом — согласно ГК истечение давности по основному требованию приводит к задавниванию дополнительных (ст.207 ГК РФ). Следует понимать требования о возврате имущества при расторжении в ответ на просрочку в исполнении основного требования продавца по оплате или о взыскании убытков по ст.393.1 ГК в связи с расторжением в качестве дополнительных по смыслу ст.207 ГК РФ. Надо считать требования о взыскании убытков вместо реального исполнения по п.5 ст.453 ГК РФ и ст.393.1 ГК РФ, а также о возврате имущества в связи с расторжением требованиями, дополнительными к основному, созревающими при условии расторжения. Соответственно, в если покупатель успел отказаться от договора или решил подать иск о расторжении до истечения давности по требованию о передаче имущества, то у покупателя с момента отказа или подачи иска о расторжении есть три года на подготовку иска о возврате денег или взыскании убытков, так как по общему правилу давность по таким требованиям течет с момента инициации расторжения. Например, если дольщик столкнулся с задержкой в передаче квартиры из-за замораживания стройки, прождал два с половиной года и, устав ждать, отказался от договора, у него не 6 месяцев на подачу иска о возврате цены, а три года. Но если покупатель прождал больше трех лет, и требование о передаче квартиры оказалось задавнено, он все равно может отказаться от договора или потребовать расторжения (например, чтобы прекратить свои обязательства по внесению остальной части цены и кредиторскую обязанность принять квартиры, если застройщик все-таки потом достроит дом). Но силу ст.207 ГК с истечением давности по основному требованию автоматически задавниваются и все дополнительные требования, вытекающие из факта нарушения основного обязательства. Соответственно, в случае расторжения, состоявшегося после истечения давности по основному требованию, требования о взыскании убытков в связи с расторжением или возврате имущества возникают сразу в задавненном виде. Естественно, если продавец, несмотря на это решит вернуть имущество добровольно, то и прекрасно, но если нет, и покупатель заявит требование о возврате, то продавец может возражать, ссылаясь на истечение давности.

Возврат аванса по договору оказания услуг

Чаще всего заказчики заранее договариваются об услуге и вносят предоплату. Это гарантирует исполнителю, что заказчик явится за услугой в оговоренный срок, а клиент, в свою очередь, может быть уверен, что в назначенное время не будут обслуживать другого клиента, цена не изменится. Размер предоплаты может быть любой, он определяется по соглашению сторон.

Разберем ситуацию на пальцах

За полгода до планируемого отпуска вы обратились к туроператору, чтобы заранее подобрать подходящий вариант путевки. Представители компании вас уверили, что самый выгодный вариант по приятной цене можно получить только сейчас, ведь через два-три месяца стоимость тура увеличится из-за наплыва клиентов и наступления «периода отпусков». Недолго думая, вы согласились и внесли предоплату, чтобы этот вариант точно остался за вами.

За два месяца до поездки вы ломаете ногу и попадаете в больницу. Врач приносит дурные новости: серьезный перелом со смещением в трех местах, нужна незамедлительная операция, а после — длительная реабилитация.

Как итог, в отпуск вы не полетите. А что с авансом? Его можно вернуть?

Да, деньги вернуть обязаны, однако есть одно «но». Исполнитель услуг, то есть туроператор, может удержать расходы, которые он уже понес (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ЗоЗПП). Иными словами, вам вернут деньги за вычетом фактически понесенных расходов. Причем они должны быть доказаны документально + понесены в отношении конкретного заказчика.

Возвращаемся к истории со сломанной ногой. Так как в описанной ситуации речь шла о туристических услугах, то к фактически понесенным расходам могут быть отнесены:

• Покупка невозвратных билетов;
• Бронирование отеля, гида (при условии, что от них также нельзя уже отказаться, но такое возможно очень и очень редко).

То есть под эту категорию подпадает то, за что туроператору вернуть деньги никаким образом не получится.

Формула расчета будет выглядеть так: сумма аванса — ФПР = сумма к возмещению при отказе от договора оказания услуг.

Некоторые компании включают в договор условия о штрафе, неустойке, которые обязан уплатить заказчик в случае отказа от услуги. Такие положения договора незаконны, поскольку ущемляют права потребителей (п.1 ст. 16 ЗоЗПП).

Возврат аванса по договору купли-продажи

Этот вопрос — особенно больная тема для тех, кто заключает договор купли-продажи недвижимости. Из-за больших сумм в зоне риска как покупатель, так и продавец. И именно поэтому стороны договариваются о внесении аванса, то есть части стоимости, например, квартиры.

Рынок недвижимости знаменит быстрым изменением цен и предложений от застройщиков или обычных физлиц, поэтому никогда нельзя быть уверенным в том, что выбранная квартира — вариант, на котором вы точно остановитесь.

Допустим, договорились с продавцом, что внесете 30% аванса от стоимости квартиры, это составило порядка 6 млн рублей. Немалая сумма, согласитесь?

Составили расписку, еще раз посмотрели квартиру, вроде бы все устраивает. Но на последней встрече резко передумали и захотели вернуть деньги, а продавец отказывается, ссылаясь на то, что потратил много на вас времени и возможно упустил потенциальных покупателей из-за соглашения с вами. Кто прав в этой ситуации?

Если в условии договора есть положение о невозврате аванса при отказе покупателя от сделки, а также других его действиях, приведших к ее срыву, то смело говорите продавцу, что этот пункт незаконный. Внесение аванса, согласно законодательству РФ – это всего лишь своеобразное намерение, а не обязательство купить квартиру. А передаваемые продавцу деньги – «ранний платеж», который следует вернуть, независимо от причин несостоявшейся сделки.

Противозаконным является вообще включать в предварительный договор купли-продажи какие-либо требования и нормы об ответственности одной из сторон, а удержание аванса будет расценено как неосновательное обогащение.

А на чьей стороне суд?

Цитата из решения суда:

«Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 432, 454, 455, 492, 497 ГК РФ во взаимной связи с нормами статьи 26.1 ЗоЗПП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил факт нарушения ответчиком прав Горностая Е.Б. как потребителя, связанного с отказом от расторжения договора купли-продажи мебели и возврата предварительной оплаты, поскольку покупатель, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался от исполнения договора до передачи ему товара, не обладающего индивидуально-определенными свойствами, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска».

Возврат аванса по договору подряда

Договор подряда — соглашение, в соответствии с которым одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.

В целом, правила возврата аванса точно такие же, как по договору оказания услуг. Приведем немного судебной практики и позиций судов:

«ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах части первой ГК РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого, предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части».

Вывод из судебной практики:Подрядчик (субподрядчик) должен возвратить неосвоенную сумму аванса, если заказчик (подрядчик) отказался от договора.

Некоторые суды, удовлетворяя иск о взыскании неосвоенной суммы аванса, изменяли правовую квалификацию требования заказчика с взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения и наоборот. Ряд судов удовлетворяли такой иск без квалификации суммы неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения или убытков. Делая вывод о том, что неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение, некоторые суды исходили из п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015

• Платежным поручением заказчик перечислил подрядчику 4 209 867 руб. аванса по договору.
• Поскольку сведения о выполнении работ и отчет об отработанном авансе не были представлены, заказчик, отказавшись от исполнения договора, потребовал подрядчика возвратить денежные средства в размере 4 209 867 руб.
• Не получив требуемую сумму от подрядчика, общество «Примекс-Дальний Восток» обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании перечисленного аванса как суммы неосновательного обогащения.

• Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
• В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказав во взыскании неосновательного обогащения, допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ постановления апелляционного суда от 20.07.2016 и окружного суда от 21.11.2016 подлежат отмене в указанной части, а решение суда первой инстанции от 25.01.2016, которым взыскано неосновательное обогащение, — оставлению в силе. «

Резюмируем, что деньги в итоге вернули, так как удержание средств было расценено как неосновательное обогащение.

%%type:widget, id:return_service, name:quiz%%

В этой статье выяснили, что аванс — часть суммы по договору, которую можно вернуть при расторжении. Если контрагент удерживает денежные средства и под любым предлогом отказывается их возвращать, то нужно подготовить претензию, а после — иск в суд.

Залог быстрого и результативного решения конфликтной ситуации — своевременное обращение к профессионалу.

Юристы DestraLegal с радостью проконсультируют по всем возникшим вопросам, помогут собрать доказательства и подготовят необходимые документы.

Вам нужно заполнить форму, кратко описать ситуацию, а юрист изучит ее и предложит варианты решения. А главное — все это можно сделать не выходя из дома.

Отстаивайте свои права с DestraLegal. Это просто ��