Могут ли выпустить из сизо до суда

Верховный суд не увидел проблемы в «пересидках»

настоящий материал (информация) произведён, распространён и (или) направлен иностранным агентом журналистским проектом «адвокатская улица», либо касается деятельности журналистского проекта «адвокатская улица» 18+

Суд отказался освобождать заключённых немедленно

Иллюстрация: Ольга Аверинова
Процесс
На свободу по ВКС

Верховный суд России рассмотрел вопрос «пересидок» – задержек с освобождением из колоний и СИЗО. Давнюю проблему довели до ВС защитники Людмилы Бештоевой, которая после отмены приговора провела в СИЗО лишние 19 дней. В подобной ситуации оказываются заключённые, которые узнают об освобождении по видеоконференцсвязи. Покинуть СИЗО они могут только после физической доставки туда подтверждающих документов. Представители Бештоевой убеждали ВС, что такой порядок дискриминирует участвующих в заседании по ВКС – ведь присутствующие в процессе лично освобождаются немедленно. Они указывали и на техническую простоту решения вопроса: документы можно отправить в электронном виде. Но Суд не увидел в ситуации проблемы – и не стал обязывать ФСИН, Минюст и Суддеп изменить архаичные правила.

В чера в Верховном суде рассмотрели иск Людмилы Бештоевой к Минюсту, Суддепу и ФСИН. «Улица» подробно рассказывала историю женщины, приговорённой к шести годам колонии за мошенничество. Во время апелляции её перевели из краснодарского изолятора в волгоградский, поэтому она продолжила участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи. В итоге суд заменил реальный срок на условный и постановил освободить её из-под стражи. Администрация СИЗО услышала решение, но заявила, что не может отпустить Бештоеву без официально заверенного решения. В итоге тяжелобольная женщина удерживалась в изоляторе 19 дней, ожидая доставки бумаг. Её представители – юрист Юлия Федотова и адвокат Алексей Аванесян – обратились с жалобой на «пересидки» в Верховный суд.

Архаичные инструкции

Символично, что защитники Бештоевой участвовали в заседании Верховного суда по ВКС – из Краснодара. Представители ведомств-ответчиков и Генпрокуратуры присутствовали в зале лично. В начале заседания судья ВС Алла Назарова разъяснила требования Бештоевой. Истица назвала незаконными правила ФСИН и Судебного департамента, по которым начальник изолятора может освободить человека только после получения заверенной копии соответствующего решения суда. Эти инструкции, по мнению истицы, противоречат Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении. Истица предложила ввести норму об электронном документообороте – так можно будет не ждать доставки «освободительных» постановлений.

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

• Инструкция о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп;
• Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 28.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».

Представитель истицы Юлия Федотова подчеркнула, что главная претензия к оспариваемым инструкциям – их архаичность. Юрист напомнила, что правила были написаны в 2004 и 2005 годах, когда заседания по ВКС ещё не проводились – и именно поэтому не учитывают возможность дистанционного освобождения:

– За всеми нашими доводами стоит одна простая мысль: если лицо участвует в судебном заседании [из СИЗО по ВКС] и его освобождают из-под стражи, то оно должно быть освобождено незамедлительно. Так же, как если бы оно участвовало лично.

В противном случае, полагает Федотова, нарушается право человека на свободу и личную неприкосновенность. Так, ЕСПЧ не допускает задержки освобождения даже на несколько часов. Юрист отметила, что проблему решить несложно:

– Введение электронного документооборота по защищённым каналам связи позволит освобождать людей незамедлительно.

«Что в вашем понимании «незамедлительно»?»

Хотя разбирательство уже началось, судья Назарова вдруг засомневалась в своих полномочиях по рассмотрению иска. Она предположила, что спор по нормативно-правовым актам, являющихся предметом иска, может не относиться к подсудности ВС. Федотова не согласилась, судья ответила на повышенных тонах – в итоге юрист дважды попросила внести в протокол замечания о поведении судьи. Когда все успокоились, Федотова обозначила предмет иска:

– Не вдаваясь в теорию государства и права, оспариваемые нормы противоречат УПК и Закону о содержании под стражей, поскольку там сказано, что документы об освобождении направляются [в СИЗО] незамедлительно и лицо освобождается незамедлительно. Если там [в ведомственных инструкциях ФСИН и Судебного департамента] не сказано о незамедлительном отправлении документов посредством электронного документооборота, то они противоречат актам высшей юридической силы.

После этого слово взяла представитель Суддепа. Она сообщила, что заверенная квалифицированной подписью копия приговора и так может появиться на сайте суда – в защищённом разделе для служебного пользования. Для этого необходим запрос обвиняемого на выдачу копии приговора в электронном виде. Представитель спросила, направляла ли Бештоева такой запрос в суд.

Федотова сообщила, что суд не рассказал Бештоевой о таком праве. Но женщина в любом случае не смогла бы оформить запрос, поскольку находилась в изоляторе. Представитель Суддепа не посчитала это обстоятельство достаточно веской причиной – и констатировала, что Бештоева «не воспользовалась своим правом запросить электронную копию». Она высказалась против удовлетворения иска.

Адвокат Алексей Аванесян заявил, что даже электронная копия приговора не помогла бы Бештоевой выйти из СИЗО немедленно.

– В возражениях Минюста сказано, что технической возможности освободить человека на основании копии протокола в электронном виде нет, – напомнил адвокат. – Изолятор не примет такой документ. Они этого не умеют. И чтобы их этому научить, мы и требуем внести изменения в инструкции.

Представитель Минюста подтвердил, что человека действительно не могут освободить по электронной копии приговора – ведь она «не является отправлением в соответствующей форме и не позволяет установить подлинность».

– Если человека берут под стражу в зале суда, вы тоже считаете, что он должен отправиться в тюрьму только после того, как ему на домашний адрес придёт постановление суда? – поинтересовался адвокат.

Но сотрудник Минюста отказался отвечать, сообщив, что освобождение граждан в зале суда урегулировано УПК.

Тогда Аванесян указал представителю Суддепа, что ведомственные инструкции не соответствуют Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении.

– Что в вашем понимании «незамедлительно»? – спросил защитник.

– Незамедлительное отправление документов об освобождении в места содержания под стражей.

– А что значит «незамедлительно отпустить человека»?

– Незамедлительно отпускают только при непосредственном участии в судебном заседании, – невозмутимо ответила представитель Суддепа.

– Вы не видите противоречий…

– Нет, не вижу, – перебила адвоката ответчик. – Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участие в судебном заседании и отсутствие в судебном заседании.

Адвокат Алексей Аванесян – представителю Суддепа

Я правильно понимаю, что Судебный департамент считает нормальным, что обвиняемого в случае непосредственного участия в заседании арестовывают незамедлительно, а отпускают – когда придёт бумажка с синенькой печатью?

– Инструкция полностью соответствует положениям вышестоящих актов, – монотонно повторила представитель судебного ведомства.

В СИЗО до суда: сколько сидят подозреваемые и обвиняемые?

• отсутствует постоянное место жительства в РФ;
• не установлена личность подозреваемого или обвиняемого;
• нарушена ранее избранная мера пресечения;
• подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Следует иметь ввиду, что в настоящее время утверждён список заболеваний, наличие которых препятствует избранию в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Сам перечень и порядок медицинского освидетельствования утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Срок содержания в СИЗО до суда составляет 2 месяца, но если расследование не было окончено в положенный срок, суд вправе продлить этот срок до 6 месяцев.

Если лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а само дело является достаточно сложным и объемным, срок нахождения в СИЗО может быть увеличен до 12 месяцев. В исключительных случаях и только по особо тяжким преступлениям указанный срок может быть продлён до 18 месяцев. Дальнейшее продление сроков не допускается.

Нужно учесть, что в указанные срок засчитывается и срок задержания лица. То есть при расчете сроков содержания под стражей за начальное берётся время задержания лица, а в случае, когда лицо не задерживалось – время вынесения судом постановления о заключении под стражу.

А сколько могут держать в СИЗО до суда предпринимателей?

В настоящее время готовится законопроект, закрепляющий, что этот срок не может превышать 2 месяцев. Если следователь захочет продлить нахождение в СИЗО, он должен будет указать, какие действия по делу будут проведены и почему он не сделал этого раньше. Цель законопроекта – исключить из практики случаи, когда предприниматели содержатся под стражей в течение длительного времени при том, что фактически расследование не проводится.

Засчитывается ли содержание под стражей в срок лишения свободы?

Заключение под стражу является, по сути, превентивной мерой, «страховкой» следствия — свобода гражданина ограничивается, хотя он официально еще не признан виновным. Поэтому государство справедливо предусмотрело систему зачета сроков содержания под стражей в срок назначаемого наказания.

Согласно ст.72 УК РФ1 день нахождения в СИЗО приравнивается к:

• 1 дню лишения свободы, ареста, принудительных работ;
• 2 дням ограничения свободы;
• 3 дням исправительных работ или ограничений по воинской службе;
• 8 часам обязательных работ.

Интересно, что если лицо было помещено под стражу, отпущено, а затем снова помещено под стражу по одному и тому же делу, в срок нахождения в СИЗО во второй раз включается ранее проведенное там время по первому задержанию.

Право на реабилитацию

Известны ситуации, когда в ходе следствия выясняется непричастность лица к совершенному преступлению или отсутствие самого преступления как такового. Что происходит в этом случае?

Следователь (дознаватель) принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судья выносит оправдательный приговор, а у подозреваемого или обвиняемого возникает право на реабилитацию. Чем больше составлял срок задержания подозреваемого до судебного решения или срок нахождения в СИЗО, тем больше компенсация. Государство компенсирует утраченный заработок, расходы на услуги адвоката, утрату трудоспособности, стоимость конфискованного имущества и другой вред, причинённый лицу в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования и ограничения его свободы. Кроме того, лицо восстанавливается в своих трудовых, жилищных и прочих правах. Право на реабилитацию признается судом или следователем.

Истребовать денежную компенсацию можно в суде. Реабилитированный может требовать и компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства. Суд самостоятельно устанавливает размер компенсации, но при несогласии с этой суммой лицо вправе обжаловать решение.

Ещё несколько фактов, которые нужно знать

Это интересно: в 2015 году в СИЗО в России содержалось около 117 000 человек.

• «По умолчанию» содержать под стражей человека можно не более 2-х месяцев (часть 1 статьи 109 УПК).
• Если следствие не завершено, то этот срок могут продлить до 6-ти месяцев (часть 2 статьи 109 УПК).
• Если преступление тяжкое, то срок могут продлить до года (часть 2 статьи 109 УПК).
• А если особо тяжкое и очень сложное для раскрытия — до 18-ти месяцев (часть 3 статьи 109 УПК).

Дальше продление срока по закону невозможно. Правда, следователей это не очень волнует. Есть такой способ продлить нахождение человека в СИЗО: из уголовного дела, где есть несколько эпизодов, один или два удаляются и оформляются как отдельное уголовное дело. И с этим новым делом следователь идёт в суд и ходатайствует о заключении под стражу человека, который уже сидит в СИЗО. Получается, что суд отправляет в СИЗО человека дважды. И по этой новой «отправке в СИЗО» срок начинается с начала.

Есть махинации с нарушением срока предъявления уголовного дела для ознакомления. После того, как следствие завершено, следователь обязан предъявить копию уголовного дела обвиняемому. Но в законе не сказано, в какой срок следователь обязан это сделать. И получается, что обвиняемый может сидеть в СИЗО месяц, два, три, а следователь всё не приносит ему дело на ознакомление. И нарушения тут формально нет.

Почему нужен уголовный адвокат

Следствие и суд могут сделать с подозреваемым и обвиняемым что угодно. Так уж они работают, и практика это подтверждает.

Уголовный адвокат компании Юрист-Эксперт24 нужен, чтобы довести до максимума возможность, что подзащитного удастся «отбить» у следствия. И хотя бы добиться залога или домашнего ареста.

Без адвоката шансы оказаться в СИЗО очень велики. Просто потому, что следователю это удобно — человек постоянно находится «под рукой», его можно довести до такого состояния, что он оговорит и себя, и кого угодно. Такое тоже есть на практике.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация о том, как выйти из СИЗО и как туда не попасть;
• анализ конкретной ситуации — есть ли возможность добиться смягчения меры пресечения в виде заключения под стражу;
• сбор документов, которые будут представлены следователю и суду как аргументы против заключения в СИЗО;
• составление и подача всех необходимых процессуальных документов;
• представительство на судебном заседании, где решается вопрос о мерах пресечения.

Формализм — страшная вещь. Вот, например, про то постановление Правительства «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Можно иметь болезнь, с которой не могут отправить в СИЗО и всё-таки оказаться в СИЗО. Каким образом?

Дело в формализме. Нужно, чтобы болезнь засвидетельствовали на медицинском освидетельствовании. А добиться назначения медицинского освидетельствования, которое признает болезнь — целое дело. Если не будет освидетельствования, «на бумаге» болезни не будет. И больной человек будет в СИЗО, хотя это прямо запрещено УПК.

И такое везде и во всем. Каждая бумажка, каждый бланк и каждая справка имеют значение, а их отсутствие может стать непреодолимым препятствием.

Наши уголовные адвокаты — это люди, которые «знают правила игры» и имеют опыт ведения борьбы за права. Они знают, как и что делать, прогнозируют, что может предпринять следователь и что сделать, чтобы «вытянуть» дело.

Мы приглашаем вас на консультацию. Консультация ни к чему вас не обязывает, и полностью бесплатна. Вы сможете задать все вопросы, узнаете, что писать в ходатайстве, как подготовить документы и как их подать. Без этих знаний ничего не добиться, даже будучи совершенно правым по сути.

Не теряйте надежду и приходите!