Внеочередное предоставление жилья инвалидам

КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан

Суд подчеркнул, что правоприменительные органы обязаны учитывать все значимые обстоятельства при предоставлении жилья вне очереди по договорам соцнайма инвалидам с тяжелыми формами хронических заболеваний

03 февраля 2021

Фотобанк Freepik

По мнению одного из экспертов «АГ», постановление КС является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. Другой полагает, что Конституционный Суд постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства, однако некоторые оговорки Суда могут лишить все его выводы правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде.

1 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ. Согласно первой норме, жилые помещения по договорам социального найма вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний. Исходя из второй нормы, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Отказ в предоставлении инвалиду жилья повышенной площади для проживания с ней опекунов

Как следует из материалов дела, жительница Астрахани К. является инвалидом I группы по зрению с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В 2011 г. К. признана недееспособной, а в 2012 г. ее мать – гражданка Г. – назначена опекуном.

С 2012 г. Г., ее муж В. и дочь К. (семья из трех человек) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом К. также включена в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В августе 2013 г. суд удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах семьи, обязав администрацию Астрахани предоставить ей вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, предусмотренной для инвалидов. Тем не менее апелляция отменила решение и вынесла новый судебный акт, согласно которому администрация обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение только К. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса перечне.

Читайте также
КС разъяснил право на получение жилого помещения семьями, имеющими ребенка-инвалида

Конституционный Суд отметил, что жилье предоставляется именно ребенку, но для проживания в нем с членом семьи

25 января 2018 Новости

После принятия Конституционным Судом Постановления от 22 января 2018 г. № 4-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса, Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления о предоставлении дочери во внеочередном порядке жилья по договору социального найма с учетом дополнительной площади, необходимой для совместного проживания с ней родителей. Тем не менее суды отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что родители инвалида не обладают самостоятельным правом на получение жилого помещения по договору соцнайма вне очереди, а их право проживать с дочерью в жилье, которое будет ей предоставлено во исполнение ранее принятого судебного постановления, не оспаривается. В дальнейшем кассационные инстанции, включая Верховный Суд, отказались рассматривать кассационную жалобу заявительницы.

Конституционный Суд подчеркнул, что необходимо учитывать все обстоятельства

В жалобе в Конституционный Суд Г. указала на несоответствие п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Основному Закону государства. По ее мнению, спорные нормы лишают совершеннолетних граждан-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, и нуждающихся в круглосуточном уходе и постоянной опеке, права на дополнительную жилую площадь в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., а также ущемляют права опекунов таких граждан.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения будет п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования он определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в правительственном перечне соответствующих заболеваний (в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе).

Высшая судебная инстанция пояснила, что граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний и признанные судом недееспособными, тем более могут нуждаться в соответствующем уходе с постоянным присутствием опекуна, не считая случаев, когда они помещены под надзор в образовательные, медицинские или социальные организации. На это указывает и закрепление в ч. 4 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве возможности опекуна безвозмездно пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, в соответствующем порядке при удаленности его места жительства от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

В связи с этим КС счел, что предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в расчете лишь на самого гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 этого Кодекса, когда он признан недееспособным и нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе, который осуществляет опекун, способно привести к нарушению ряда конституционных установлений и правовых позиций. При этом Суд отметил, что сказанное, однако, не предрешает обязательного получения недееспособным совершеннолетним гражданином, страдающим заболеванием указанной категории, жилого помещения на таких условиях, когда и его опекуну было бы обеспечено право социального найма того же помещения при соблюдении нормы предоставления в отношении их обоих.

«Так, если сам опекун не принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то, по общему правилу, другое жилое помещение не может быть ему предоставлено на условиях социального найма даже для проживания вместе с подопечным. Более того, не исключено, что при определенных жилищных условиях опекуна подопечный, который является членом его семьи, может проживать и в его жилище. Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном», – отмечено в постановлении КС РФ.

В исключительных ситуациях, если предоставление жилья с превышением нормы предоставления не более чем в два раза, с тем чтобы опекун осуществлял постоянный уход за подопечным без вселения в жилое помещение или, напротив, в качестве члена семьи нанимателя, невозможно (в частности, в связи с отсутствием помещений подходящего размера) и если опекун недееспособного гражданина, страдающего тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, является членом его семьи (супругом или близким родственником), осуществляющим за подопечным постоянный уход, и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подопечному нельзя отказать в обеспечении жильем вне очереди на основании оспариваемой нормы только в силу того, что его опекун сам не относится к лицам, обеспечиваемым жильем по договору социального найма вне очереди. «Конституционно значимым целям отвечало бы предоставление жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и опекуну, в том числе с учетом положений ст. 58 ЖК РФ. В этом случае, поскольку жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, также возможно превышение нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (ч. 2 данной статьи)», – подчеркнул Суд.

Таким образом, отметил КС, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, обязывает правоприменительные органы учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства. Это означает, что спорный пункт предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения недееспособному гражданину-инвалиду, страдающему соответствующим хроническим заболеванием и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. При этом должна учитываться площадь, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить такому лицу, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилье опекуна или проживание с ним супруга или близкого родственника в качестве члена семьи нанимателя.

«Если же предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, на таких условиях невозможно, реализация им права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возможна в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма ему и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну – члену его семьи по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход», – отмечено в постановлении Суда. Таким образом, КС РФ счел, что спорный пункт соответствует Конституции, и распорядился пересмотреть судебные акты по делу граждан Г. и К.

Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении иска

Гражданка Ч. обратилась в суд с иском к администрации Невинномысска в интересах своего несовершеннолетнего сына о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилья по договору социального найма. В обоснование своих требований женщина указала, что ее семья является малоимущей и не обеспечена жилой площадью по установленным в Ставрополье нормам, а ее ребенок является инвалидом и нуждается в дополнительной жилой площади, поскольку его заболевание входит в соответствующий правительственный перечень.

Невинномысский городской суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Ч. утратила право на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда из-за назначения ей пенсии по старости и исключения по этой причине из списка малоимущих граждан в апреле 2021 г. Первая инстанция указала, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., финансируется за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилья на условиях соцнайма – за счет жилищного фонда субъекта РФ. В свою очередь, наличие заболевания, входящего в установленный Правительством РФ перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не служит достаточным основанием для внеочередного обеспечения жильем по договору соцнайма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

«Как следует из материалов учетного дела, Ч. встала на учет, во-первых, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по общим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а не по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и, во-вторых, по основаниям, предусмотренным Законом Ставропольского края от 10 ноября 2009 г. № 72-кз, где внеочередной порядок предоставления жилых помещений не предусмотрен (Определение ВС РФ о 30 мая 2017 г. № 19-КГ17-12). При этом суд соглашается с позицией Министерства ЖКХ Ставропольского края о полномочиях органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке лишь в части, когда граждане встали на учет по основаниям, предусмотренным именно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, – отмечала первая инстанция. – Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 23 апреля 2019 г. № 73-КГ19-5). В то же время Ч. с семьей исключена из списка малоимущих граждан».

Суд добавил, что для предоставления жилого помещения вне очереди согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ нужны такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилья по любому из предусмотренных ч. 1 ст. 51 этого Кодекса оснований. У такого гражданина также должна быть выявлена тяжелая форма хронического заболевания, упомянутая в соответствующем перечне. При исключении гражданки Ч. из списка малоимущих, заметил суд, она утратила право на получение жилья из муниципального жилищного фонда, оставаясь состоять в очереди на получение жилья по предусмотренным Законом Ставропольского края основаниям.

Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда поддержала выводы первой инстанции. В апелляционном определении апелляция напомнила, что малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

«Как верно указано судом, Ч. подлежит обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом положений ст. 49 ЖК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Ч. с составом семьи из двух человек принята на учет как обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, будучи малоимущей, в связи с чем при исключении ее из списка малоимущих она утратила право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда, и оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется», – заключил апелляционный суд в своем определении.

Кассация согласилась с доводами адвокатов и отменила решения нижестоящих судов

Далее Ч. обратилась с кассационной жалобой (есть у «АГ») в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В ней, в частности, указывалось, что нижестоящие суды сочли, что семья Ч. утратила статус малоимущих граждан в апреле 2021 г. в связи с постановлением администрации об исключении из списка малоимущих в связи с новыми, в сравнении с моментом постановки на учет, обстоятельствами – увеличение совокупного дохода семьи. Однако на момент постановки на жилищный учет и подачи иска все три признака (принятие на учет нуждающихся в жилье по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, наличие тяжелой формы хронического заболевания и статус малоимущего) имелись в своей совокупности.

«Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций фактически устранились от оценки обстоятельств бездействия ответчика в период с 28 июня 2018 г. по 15 апреля 2021 г., фактически повлекшего невозможность реализации истцом права на внеочередное улучшение жилищных условий по одному из установленных законом оснований. Между тем, как указано ранее, системное конституционно-правовое понимание положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ исключает необоснованное затягивание исполнения государственной услуги по внеочередному предоставлению жилого помещения нуждающемуся лицу. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от включения в какой-либо специальный (отдельный) список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди», – подчеркивалось в кассационной жалобе.

После изучения материалов дела Пятый КСОЮ согласился с доводами жалобы. В определении от 25 января кассационный суд отметил, что выводы нижестоящих судов основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Дело в том, что для предоставления жилья по договору соцнайма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилье. При этом, если такой гражданин вдобавок имеет тяжелую форму хронического заболевания, он вправе рассчитывать на внеочередное обеспечение жильем.

«На момент возникновения спорных правоотношений истец в составе семьи из двух человек была признана малоимущей, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникло у нее с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию, а именно 28 июня 2018 г. то есть до назначения ей пенсии. То обстоятельство, что истец не была обеспечена органом местного самоуправления жилым помещением до 15 апреля 2021 г., не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика как обязанное лицо от исполнения обязанности, которая была возложена на него законом, – подчеркнула кассация. – Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников)».

Таким образом, кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Комментарий представителя истицы в кассации

В комментарии «АГ» один из адвокатов Ч., вице-президент АП Ставропольского края Никита Трубецкой, который вступил в дело со стадии кассационного обжалования, отметил, что по смыслу закона внеочередное предоставление жилого помещения предполагает немедленную реализацию жилищного права при наличии на то законных оснований. «При этом право на внеочередное получение жилья возникает у лица с момента принятия уполномоченным органом заявления, соответствующего установленным требованиям (в данном случае с 28 июня 2018 г.). С учетом изложенного почти трехлетняя задержка исполнения возникшего обязательства (по внеочередному предоставлению жилого помещения) явно не укладывается в понятие разумного срока для реализации нуждающимся лицом бесспорного, обеспеченного законом права. Таким образом, именно бездействие ответчика и послужило основанием для подачи истцом иска в рассматриваемом деле», – подчеркнул он.

Адвокат добавил, что то обстоятельство, что – в период рассмотрения иска – ответчиком 15 апреля 2021 г. было принято решение об исключении истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине утраты семьей инвалида статуса малоимущей (то есть в связи с новыми обстоятельствами, возникшими по достижении членом семьи инвалида пенсионного возраста и реализации им права на получение пенсии по старости), не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку реализация жилищного права инвалида на улучшение жилищных условий была несоразмерно и неразумно затянута ответчиком.

«При этом довод судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец изначально состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по общим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а не по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, – противоречит закону, не имеет юридического значения и не может быть принят во внимание, поскольку правильное установление конкретных юридических оснований для постановки на определенный вид учета является обязанностью администрации (ответчика), а не нуждающегося в улучшении жилищных условий лица, обратившегося в уполномоченный орган и представившего все необходимые документы, из содержания которых (на момент предоставления) фактически следовали все предусмотренные законом условия принятия на учет именно для льготного (внеочередного) предоставления жилого помещения», – полагает Никита Трубецкой.

Он отметил, что в итоге суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу, направив дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. «Как сложится новое рассмотрение – покажет время. Однако очевидно, что изложенные доводы должны быть как минимум исследованы и получить надлежащую оценку», – убежден адвокат.

Адвокат АП Ставропольского края Инна Болдырева, которая представляла интересы Ч. в судах первой и апелляционной инстанций в порядке оказания бесплатной юридической помощи, воздержалась от комментариев.

Читайте также
О позициях по гражданским делам, содержащихся в Обзоре ВС № 1 за 2019 г.

Большинство правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда посвящено спорам, возникающим из обязательственных отношений

13 мая 2019 Обзоры и аналитика

Льготы ЖКХ для инвалидов: какие бывают и как оформить

В Федеральном законе указано, что эта категория граждан имеет право на скидку 50% по оплате услуг ЖКХ [1]. Льгота распространяется на оплату электричества, водо- и газоснабжение, водоотведение, отопление, канализацию, вывоз мусора и уборку. Учитывается только квартира (дом) или ее часть, принадлежащие льготнику — инвалиду любой группы. А когда, например, в квартире с инвалидом проживают еще четыре человека, то при начислении льготы оплата делится на пять частей, и скидка рассчитывается только на одну из них. Для семей, в которых есть дети-инвалиды, скидка предоставляется на все помещение. Средства на льготу ЖКУ для инвалидов выделяются из федерального бюджета для всех субъектов страны.

Льготы по категориям инвалидности

Существуют три группы инвалидности, для которых предусмотрены разные дополнительные льготы. Если человек признан инвалидом I группы по зрению, то, помимо 50% скидки на ЖКУ, в квартире обязаны установить радиоточку. Льготники I и II групп могут рассчитывать на 100% компенсацию абонентной платы за ежемесячное пользование радиоточкой. Помимо этого, им доступны льготы за стационарный телефон, включая бесплатную установку. Третья группа инвалидности считается рабочей, поэтому дополнительных льгот сверх 50% субсидий за ЖКУ для нее не предусмотрено. Инвалидам I и II группы, а также детям-инвалидам положена компенсация 50% на оплату капитального ремонта [2]. Если жилье муниципальное, дополнительно компенсируется 50% оплаты найма и содержания. Субсидии доступны независимо от наличия или отсутствия дохода у льготной категории граждан.

Попробуйте обратиться в территориальный орган социальной защиты по месту прописки или в многофункциональный центр — МФЦ. Можно заранее уточнить по телефону или письменным запросом через форму на сайте, какие льготы положены инвалиду. Доступные меры поддержки подробно расписаны на портале Госуслуг. Узнать о других региональных условиях можно на сайте ГИС ЖКХ, в разделе о компенсации расходов. При поиске по категории и населенному пункту можно найти несколько документов, соответствующих запросу. Например, в Архангельской области расписаны условия для инвалидов каждой категории, включая группы здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий или инвалидности вследствие работы ликвидатором на Чернобыльской АЭС.

Как оформить льготы для инвалидов

• паспорт;
• справку о составе семьи, в которой указано, кто зарегистрирован по выбранному адресу (можно получить на Госуслугах, через МФЦ, ТСЖ или в УВМ МВД);
• решение медико-социальной экспертизы с указанием группы инвалидности;
• документ, в котором зафиксировано право проживания в квартире или доме;
• подтверждение оплаты ЖКХ-услуг (квитанции, чеки).

Результаты рассмотрения заявления сообщат письмом по указанному адресу, либо по телефону.

Будьте в курсе важных новостей — следите за телеграм-каналом «РБК Недвижимость»