Минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела: минимальный лимит в 2023

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2023 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний? К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество». Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма причиненного ущерба для возбуждения дела по УК. Чтобы разобраться в ситуации, постарайтесь вникнуть в нюансы.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ на сегодня есть несколько похожих по смыслу статьей, регламентирующих уголовную ответственности за ущерб, причиненный кражей имущественных ценностей путем совершения преступных деяний различного вида.

К ним относятся:

• ст. 159 УК, регламентирующая степень ответственности за мошенничество;
• ст. 7.2.1 УК, устанавливающая ответственность за нанесение ущерба присвоением имущественных ценностей при злоупотреблении доверием или обманным путем;
• ст. 158 УК, регламентирующая ответственность за кражу;
• ст.7.27.1 КоАП, устанавливающая ответственность за нанесение ущерба при мелких хищениях.

Главное и определяющее отличие, разграничивающие их между собой – размер суммы, которая служит основанием для возбуждения уголовного расследования. В Уголовный Кодекс по перечисленным выше статьям в 2016 году внесены поправки в размеры сумм, с которых наступает уголовная ответственность.

«Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей. Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми.

Знаете ли Вы хорошего адвоката по уголовному праву?
Да Нет
Мнение эксперта
Федоров Александр Григорьевич, эксперт по уголовному праву
Если у вас возникнут вопросы, задавайте их мне.
Задать вопрос эксперту

В КоАП поправки не были внесены. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются. Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать; если у вас возникнут подобные вопросы, задавайте их мне.

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения в отношении обвиняемого уголовного дела

Сумма ущерба, необходимого для возбуждения в отношении нарушителя уголовного дела, в 2023 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения в отношении нарушителя уголовного дела. Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб. В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Каким образом определяется размер ущерба при колебаниях цен

В различных подзаконных актах, а также Письме Пленума ВС, анализирующем судебную практику делопроизводства по разбоям, грабежам и кражам, можно найти следующие правила, устанавливающие порядок определения величины ущерба.

• Сумма ущерба определяется по стоимости на дату хищения.
• Если информация о стоимости отсутствует, следствие обращается к экспертам и делает оценку на основе их выводов.
• Размер ущерба, причиненного кражей, определяется на основании расчёта стоимости украденных средств на момент вынесения судебного постановления. Возможно проведение индексации на дату исполнения судебного решения, если возникает такая необходимость.
• Для исторических, художественных и научных ценностей существует отдельный порядок расчета стоимости. Она определяется на основе выводов экспертизы, где указывается их значимость и стоимость.

При возникновении разногласий приглашают независимую стороннюю экспертизу.

Экономические преступления «обесценят»

Впервые правительственная комиссия рассматривала законопроект в октябре. Тогда правительство не согласилось с предложением партии «Новые люди» повысить размер крупного ущерба при уклонении от налогов (статья 199 УК) с 15 млн до 35 млн рублей, а особо крупного — с 45 млн до 100 млн рублей, сообщали «Ведомости».

Тем не менее в доработанной версии законопроекта, утвержденной правительством 26 февраля, оказалась норма о повышении порога ущерба по налоговым преступлениям, но более скромном, чем хотели «Новые люди». Правительство предлагает повысить крупный ущерб в статьях 199–199.1 УК до 18,750 млн рублей, особо крупный — до 56,250 млн рублей.

В случаях уклонения от уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями (статья 199.3 УК) правительство считает нужным повысить крупный размер с 1,8 млн до 2,250 млн рублей, а особо крупный — с 9 млн до 11,250 млн рублей; организациями — с 6 млн до 7,5 млн рублей и с 30 млн до 37,5 млн рублей соответственно.

Правительство также поддержало повышение порогов ущерба от неуплаты таможенных платежей (статья 194 УК): крупного размера — с 2 млн до 3 млн рублей, особо крупного — с 6 млн до 9 млн рублей. При этом правительство определит отдельный список товаров, по которым сохранятся прежние пороги ущерба. В случаях вывода средств за рубеж по подложным документам (статья 193.1 УК) правительство предлагает повысить крупный ущерб с 9 млн до 13,5 млн рублей, особо крупный — с 45 млн до 65 млн рублей.

Материал по теме

В правительственные поправки вошли подготовленные еще в 2022 году предложения Минюста. Одобрено повышение в 25 раз суммы значительного ущерба в случаях мошенничества в предпринимательской сфере (части 5–7 статьи 159 УК) — с нынешних 10 000 до 250 000 рублей, крупного — с 3 млн от 4,5 млн рублей, а особо крупного — с 12 млн до 18 млн рублей. При этом ранее Генпрокуратура выступала за повышение размера значительного ущерба до 1 млн рублей, следует из отзыва ведомства (есть у Forbes).

В случаях сокрытия денежных средств кредитной организацией (статья 172.3 УК) правительство предлагает считать крупным размером 4,5 млн рублей в пределах одного финансового года вместо нынешних 3 млн рублей. При незаконной выдаче потребительских кредитов (статья 171.5 УК) крупным размером будет считаться сумма кредита в 3,5 млн вместо нынешних 2,2 млн рублей.

Крупный размер в случаях злоупотреблений с ценными бумагами (статьи 185, 185.2, 185.4 УК) вырастет с 1,5 млн до 2,2 млн рублей, особо крупный — с 3,750 млн до 5,5 млн рублей. В случае уклонения от раскрытия или предоставления информации о ценных бумагах (статья 185.1 УК) правительство предлагает признавать крупным ущерб выше 3 млн рублей, а при неправомерном использовании инсайдерской информации (статья 185.6 УК) 5,5 млн рублей вместо нынешних 3,750 млн рублей.

В случаях привлечения средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве домов (статья 200.3 УК) правительство предлагает считать крупным размером 4,5 млн вместо нынешних 3 млн рублей, особо крупным — 7,5 млн вместо нынешних 5 млн рублей. В изначальном законопроекте партия «Новые люди» также предлагала повысить порог крупного ущерба от ограничения конкуренции (статья 178 УК) с 10 млн до 16 млн рублей, а особо крупного — с 30 млн до 47,5 млн рублей.

Крупный ущерб от незаконного использовании средств индивидуализации товаров (чужих товарных знаков, маркировки, места происхождения, статья 180 УК) депутаты предлагали повысить с 250 000 до 400 000 рублей. При кадастровом подлоге (статья 170.2 УК) — с нынешних 2,2 млн до 3,5 млн рублей и с 9 до 13,5 млн рублей соответственно.

Forbes направил запросы в правительство, Минфин, МВД, Следственный комитет и Генпрокуратуру.

Материал по теме

Альтернативное смягчение

За смягчение уголовных статей по экономическим преступлениям выступали все крупнейшие деловые объединения. «Рады, что наши предложения были услышаны, будем ждать принятия законопроекта с учетом предложенных правительством поправок», — сказал Forbes президент «Опоры России» Александр Калинин.

Действующие суммы в составах экономических преступлений «не актуальны» и повышение «уже давно назрело», подчеркивает замглавы экспертно-юридической службы бизнес-омбудсмена Бориса Титова Наталья Рябова. По ее словам, проблема использования уголовного преследования для решения хозяйственных конфликтов, неконкурентной борьбы, как инструмента рейдерства и коррупции по-прежнему актуальна. «Поправки стали результатом компромисса между предложениями бизнеса и теми уступками, на которые готовы были пойти правоохранительные органы», — добавила она. Последний раз пороги ущерба по налоговым преступлениям повышались в апреле 2020 года. Тогда же была отменена привязка суммы ущерба к налоговым обязательствам бизнеса. До апреля 2020 года крупным считался ущерб от 5 млн рублей за три финансовых года подряд при условии, если недоимка превышает 25% подлежащих уплате налогов, или 15 млн рублей. Особо крупным считался ущерб выше 15 млн рублей за три финансовых года при условии, что недоимка превышает 50% обязательств либо больше 45 млн рублей.

Правильнее было бы не повышать суммы, вернуть соотношение к ранее уплаченным налогам, считает руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. «Иначе в результате простого повышения порога в статье 199 УК при уровне налоговой нагрузки на выручку 10% недобросовестные предприниматели смогут безнаказанно скрывать порядка 200 млн выручки в год, — предупредил эксперт. — А средний и крупный бизнес останется перед угрозой возбуждения уголовного дела из-за ошибки сотрудников, притом что компания все отражает в учете и платит сотни миллионов и миллиарды в бюджеты всех уровней».

Зарипов считает целесообразным считать крупным уклонением от налогов (статья 199 УК) сумму выше 15 млн рублей, но не менее 5% налоговых платежей организации за пять предыдущих лет, а особо крупным — от 45 млн рублей, но не менее 10% платежей за пять лет. В случае неуплаты таможенных сборов крупным ущербом можно было бы считать неуплату выше 10% совокупной суммы таможенных платежей за предыдущий год, но не менее 3 млн рублей, а особо крупным — 20%, но не менее 6 млн рублей.

В случае возврата относительных величин можно было бы даже снизить минимальную сумму ущерба по сравнению с предложенной правительством, считает партнер юридической компании МЭФ Legal Александр Ерасов: «Это позволит наказывать реальных уклонистов, которые не платят налоги, в том числе из малого бизнеса, и улучшить положение компаний, которые налоги платят».

В случае повышения порогов в статье 199 УК необходимо также повысить суммы в статье 198 УК, по которой за неуплату налогов привлекают индивидуальных предпринимателей, подчеркивает Зарипов. «Сейчас крупный и особо крупный ущерб в зависимости от ведения бизнеса путем регистрации ИП или учреждения ООО различаются более чем в шесть раз», — констатировала руководитель экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева. Если не повысить пороги в статье 198 УК, это «усилит дискриминацию ИП по сравнению с тем, кто зарегистрировал ООО с одним участником», предупредил Зарипов.

По информации Forbes, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловая Россия» и Ассоциация европейского бизнеса предлагали уравнять подходы к возбуждению уголовных дел и освобождать от ответственности в случае погашения ущерба от неуплаты таможенных платежей. Такая возможность уже существует по налоговым составам УК. «Общественная опасность таких деяний по своей сути одинакова», — подчеркивает Ерасов.

По его мнению, важно также учитывать общественную опасность нарушений и не подвергать уголовному преследованию по статье 193.1 УК за законные переводы собственных денег за границу. В случаях вывода средств за рубеж (статья 193.1 УК) и нерепатриации валютной выручки (статья 193 УК) целесообразно установить одни и те же пороги ущерба и предусмотреть для статьи 193.1 УК так называемую административную преюдицию (административный штраф для первого нарушения менее определенной суммы), как это уже сделано в статье 193 УК после поправок 2020 года.

Повышение крупного размера ущерба за незаконные валютные операции и неуплату таможенных платежей (статья 193.1 и статья 194 УК) примерно соответствует уровню девальвации рубля к доллару за эти годы, ведь внешняя торговля ведется в основном в иностранной валюте. Если в июле 2016 года, когда установили крупный размер по статье 194 УК, курс доллара был 64 рубля, то сегодня — 92 рубля — больше почти в полтора раза, привел пример партнер юридической фирмы «Тимофеев, Гусев и партнеры» Владимир Чикин.

Материал по теме

Что не вошло в законопроект

Поправки о повышении сумм ущерба при мошенничестве (статья 159 УК) не затронули эпицентр проблем, отмечает Екатерина Авдеева. Правительство предлагает повысить суммы ущерба в частях 5–7 статьи 159 УК, в то время как предпринимателей гораздо чаще привлекают по частям 3 и 4 статьи 159 УК, где пороговые значения не повышались многие годы, подчеркивает эксперт. Так, по части 3 статьи 159 УК (мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения) может грозить до семи лет тюрьмы в случае ущерба всего в 250 000 рублей, а по части 4 статьи 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение прав гражданина на жилье) — при ущербе от 1 млн рублей.

Не нашла отражения в законопроекте и идея аппарата бизнес-омбудсмена об административном штрафе за незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК), совершенное впервые. Поэтому сохраняется риск привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, ненамеренно нарушивших закон, предупредила Рябова.

Поправки правительства не внесли ясность, что считать преступными доходами при ограничении конкуренции (статья 178 УК), добавила эксперт. Пока в законодательстве нет четкого определения, Федеральная антимонопольная служба и суды толкуют его произвольно. Так, к преступным доходам могут приравнивать всю сумму контракта, хотя их обычно заключают не сами производители, а торговые партнеры, дилеры, дистрибьюторы, доход которых часто составляет всего несколько процентов стоимости контракта, пояснила Рябова. Аппарат бизнес-омбудсмена предлагал относить к преступным только сверхдоходы — разницу между доходами от незаконных действий и суммой, которую бизнес получил бы честным путем.

По мнению Зарипова, в УК давно пора ввести коэффициент-дефлятор, чтобы индексация сумм происходила автоматически и регулярно, а не раз в несколько лет «в качестве подарка бизнесу». Наталья Рябова, наоборот, призывает быть осторожнее с идеями об автоматической индексации, иначе может возникнуть идея вместе с суммами ущерба повышать и штрафы. «Штрафы в УК небольшие, и их с удовольствием платят вместо лишения свободы, так что я бы не боялся их индексации», — парировал Зарипов.

Можно ли избежать наказания

В новой редакции УК РФ, которая начала действовать с 2016 года, прописан особый статус обвиняемого в тех случаях, когда он возместил причиненный ущерб до возбуждения уголовного дела. В частности, согласно статье 76.1 УК РФ гражданин освобождается от ответственности за совершенное преступление в области налогообложения, если он возместит государству причиненный ущерб.

Если же преступление было совершено в отношении юридического лица или гражданина, то наказания также можно избежать при выполнении каждого из нижеследующих требований:

• Гражданин впервые совершил подобное преступление;
• Причиненный ущерб был компенсирован в полной мере;
• Сумма компенсации составила двойную стоимость имущества;
• Деяние соответствует правонарушению, прописанному частью 2 статьи 76.1.

Процессуальная система нашего государства в последнее время несколько меняет вектор. Если она раньше была обвинительной, то сегодня все чаще заводится речь о гуманности.

К примеру, многие правонарушения, совершенные гражданами впервые, считаются следствием заблуждения. Самым эффективным способом исправления общества служит порицание с последующим прощением. Естественно, подобные подходы неприменимы к тяжким преступлениям. Что же касается кражи, то примирение сторон возможно только в том случае, когда деяние квалифицируется по части 1 или 2 статьи 158 УК РФ. Части 3 и 4 данной статьи содержат в себе квалификационные признаки более тяжких преступлений.

Способы возмещения ущерба

При раскаянии в содеянном преступник должен возместить ущерб. Вполне естественным считается натуральное возмещение. Это когда потерпевший получает назад свою вещь, причем в том же состоянии, что и была до кражи. Если же произошло хищение денежных средств, то вопросов не возникает. Гораздо сложнее выбрать способ возмещения, когда вернуть имущество невозможно. В таком случае полезно вспомнить все приемлемые виды возмещения.

• Натуральное возмещение вреда.Собственность, которая была похищена, возвращается потерпевшему в исходном виде. Как вариант рассматривается замена собственности точно такой же по цели, назначению и состоянию.
• Полное возмещение.При полном возмещении оцениваются материальные и нематериальные ресурсы. К нематериальным можно отнести потерянные права, урон здоровью, моральный ущерб. Украденные вещи подлежат оценке и в случае их невозврата придется возмещать ущерб в денежном эквиваленте.
• Возмещение неполученных доходов.Данный способ возмещения ущерба вызывает много споров, так как доказать объем недополученных в результате кражи доходов очень сложно, равно как и сложно опротестовать заявленную сумму. Тем не менее, на практике часто встречаются случаи, когда обвиняемый и потерпевших приходят к компромиссу.

Ответственность несовершеннолетних

То, что ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, вовсе не означает безнаказанности более младших нарушителей. К примеру, если ребенку, совершившему кражу, исполнилось 11 лет, то его либо ставят на учет ПДН, либо направляют в специальное заведение закрытого типа, где он продолжит обучение. Самые жесткие меры, связанные с реальным лишением свободы, к подросткам до 16 лет как правило не применяются. Осужденные в возрасте от 16 до 18 лет отбывают наказание в колонии для несовершеннолетних. Но судьи выносят подобные приговоры только в случаях рецидива.

Подвергаются ответственности не только дети. Если ребенок совершил мелкую кражу, то административному наказанию будут подвержены и его родители. Они будут оштрафованы за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Сумма штрафа зависит от степени ущерба и от того, смогут ли родители договориться с потерпевшим о компенсации этого ущерба. Судья также опирается на статью 88 УК РФ, в которой определены виды наказаний для несовершеннолетних. Согласно данной статье, в отношении несовершеннолетнего может быть назначено наказание в виде:

• Штрафа;
• Запрета на трудовую деятельность;
• Обязательных работ;
• Исправительных работ;
• Ограничения свободы;
• Лишения свободы (при совершении тяжких или особо тяжких преступлений).