Велосипедист врезался в машину что делать

Сбил велосипедиста: кто виноват и что делать? Отвечает юрист

«Ехал по городу с разрешенной скоростью, главная дорога. Велосипедист выезжал со двора, врезался в дверь моей машины. Дверь придется менять, сам велосипедист отделался легкими травмами. Что мне теперь будет? Кто должен возмещать ущерб?» С таким вопросом к нам обратился читатель. Мы запросили детальную информацию по делу. В итоге удалось взыскать с велосипедиста 20 000 руб. и судебные расходы. В общей сумме получилось порядка 50 000 руб. Я юрист и в этой статье я расскажу, что делать, если водитель сбил велосипедиста, и какая ответственность предусмотрена в 2023 году. Также вы узнаете, какие есть правила для велосипедистов на проезжей части, как взыскать с виновника компенсацию, и кто будет отвечать, если на велосипеде сбит ребенок.

Автор, юрист
14.05.2023
Актуальность
Просмотров
13 мин
Чтение
Бесплатная консультация юриста

Правила для велосипедистов

1. Управлять велосипедом одной рукой.
2. Перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией велосипеда.
3. Перевозить детей до 7 лет, если нет специально оборудованных мест для них.
4. Поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением, а также на дорогах, где предусмотрено более одной полосы для движения в данном направлении. Исключение – когда из правой полосы разрешен поворот налево.
5. Пересекать дорогу по пешеходным переходам.

На последнем пункте остановимся подробнее. По ПДД велосипедист должен спешиться перед тем, как перейти дорогу по пешеходному переходу. Здесь он участвует в дорожном движении как пешеход, и так делать можно. Проезжать переход на велосипеде – нельзя.

И еще несколько важных моментов:

Примечание: велосипедом считается транспортное средство, которое имеет минимум два колеса и которое приводится в движение при помощи мускульной энергии лица, находящегося на велосипеде. Движение может осуществляться при помощи педалей, рукояток, или электродвигателя мощностью до 0.25 кВт, который автоматически отключается при скорости от 25 км/ч.

Кто виноват в ДТП с велосипедистом?

Несмотря на то, что велосипед не нужно ставить на учет, а для управления им не требуется водительское удостоверение, соблюдать ПДД обязаны все участники дорожного движения.

Автомобиль – источник повышенной опасности, но не всегда водителей признают виновными в ДТП. Виновником может быть и велосипедист.

ДТП при выезде со двора

Если велосипедиста сбила машина, выезжающая со двора, виноват ее водитель. Согласно п. 8.3 ПДД водитель при выезде со двора обязан уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, другим автомобилям – им предоставляется преимущество в движении.

Вот пример из судебной практики:

Оплетаев Ю.Г., управляя автомобилем «Тойота», сбил велосипедиста при выезде со двора, не предоставив ему преимущество в движении, при возникновении опасности не предпринял меры по предотвращению ДТП. В результате здоровью велосипедиста причинен тяжкий вред. Водителя машины привлекли к уголовной ответственности, дело передано в суд.

Из показаний подсудимого, полученных в ходе предварительного расследования, выяснилось, что Оплетаев Ю.Г. действительно выезжал с территории автомойки на проезжую часть. Перед поворотом направо он посмотрел налево и увидел там автобус, который был далеко, а в нескольких метрах – велосипедиста. Все внимание Оплетаева Ю.Г. было сконцентрировано на автобусе, и он не взял в расчет, что велосипедист может не успеть затормозить, да и по ПДД его тоже нужно было пропустить.

Со слов потерпевшего мужчины, он двигался по правому краю проезжей части. Когда проехал уже половину дороги, ведущей на автомойку, почувствовал удар справа и упал с велосипеда. Когда подъезжал к выезду из автомойки, автомобиль Оплетаева Ю.Г. не видел. В результате наезда у потерпевшего диагностирован перелом правого бедра, при ходьбе он испытывает болезненные ощущения и передвигается с помощью ходунков. Просил взыскать с подсудимого 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В качестве свидетелей привлекались инспекторы ГИБДД, которые оформляли ДТП, а также собственница «Тойоты», сотрудники скорой помощи. Также были изучены документы из ГИБДД и больницы.

В итоге суд признал Оплетаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы. Вызов подсудимым скорой помощи сразу после аварии суд счел смягчающим обстоятельством. Также Оплетаева обязали выплатить потерпевшему 350 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, и около 18 000 руб. процессуальных издержек (Приговор № 1-82/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021).

ДТП на пешеходном переходе

Кто виноват в ДТП на пешеходном переходе – зависит от того, в каком положении находился велосипедист в момент ДТП. Если перед переходом он спешился и катил велосипед, виноват водитель автомобиля. Если же велосипедист проезжал переход на велосипеде, виновным, скорее всего, признают его.

Устанавливая виновника, ГИБДД будет учитывать, была ли у водителя машины возможность избежать аварии. Если была, виновным могут признать и его. Здесь все не так однозначно.

Сбил велосипедиста при повороте налево

При повороте налево нужно уступить дорогу всем автомобилям и велосипедам, движущимся во встречном направлении. Также необходимо предоставить преимущество пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивает автомобилист (п. 13.1 ПДД).

Здесь однозначно вина водителя машины. Пример из судебной практики тоже есть, но здесь наоборот велосипедист внезапно решил повернуть налево из правой полосы:

Рожин С.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц С180» принадлежащем его отцу Рожину С.В., двигался по улице Д. в направлении от улицы М. к улице К.З. В то же время в этом же направлении по правой полосе проезжей части улицы Д. двигался велосипедист С., управляя велосипедом «Стелс 710».

Проезжая участок дороги в районе дома №6 по улице Д. со скоростью около 60 км/ч, имеющей четыре полосы движения, Рожин в тот момент, когда потерпевший начал маневр, осуществляя поворот налево в сторону парковки у вышеуказанного дома, в связи с чем, для подсудимого возникла опасность для движения, в нарушение п.п.10.1 и 9.2 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом под управлением С.

В результате совершенного ДТП С. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Свою вину Рожин С.В. отрицал, в его отношении вынесен обвинительный приговор. Адвокат Рожина С.В. подал апелляционную жалобу и попросил отменить приговор в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование своих доводов указал, что достаточных и допустимых доказательств, позволяющих установить место столкновения автомобиля и велосипеда, а также опровергнуть доводы Рожина Н.С. об отсутствии у него технической возможности избежать наезд на велосипед С. стороной обвинения не представлено.

Действия потерпевшего С., описанные в обвинении, свидетельствовали о том, что маневр поворота налево в сторону парковки дома с крайней правой полосы был неожиданным для Рожина Н.С., в связи с чем, он не в состоянии был обнаружить данную опасность для его движения и выполнить требования п.10.1 ПДД РФ, потерпевший своими действиями нарушил требования ряда пунктов ПДД РФ. В приговоре утверждается, что автомобиль Рожина двигался со скоростью около 60 км/ч, между тем в обвинительном заключении указано 40 км/ч, что с учетом вменения нарушения требований п.10.1 ПДД РФ ухудшает положение Рожина Н.С. и нарушает его право на защиту. Оспаривают выводы суда о том, что появляющийся на видеозаписи после ДТП автомобиль на перекрестке с ул. Э. принадлежал свидетелю П.

Также адвокат ссылался на то, что следственный эксперимент проведен с нарушениями, также допущены процессуальные нарушения в ходе расследования и последующего рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В итоге апелляционный суд отменил приговор, обосновав это следующим:

1. Суд не высказался о наличии причинно-следственной связи между действиями Рожина и их последствиями.
2. В приговоре нет выводов о том, мог ли Рожин избежать ДТП, или нет. Также не указан момент возникновения опасности.
3. Суд ссылался на показания свидетеля, но не раскрыл их содержание.
4. Не приведено судом в описательно-мотивировочной части приговора обоснований изменения обвинения, не только в сторону увеличения (по скорости движения автомобиля), но и в сторону уменьшения объема обвинения. Суждений о наличии, либо отсутствии в действиях Рожина Н.С. нарушений п.п.1.4,8.1 Правил дорожного движения, и требований дорожной разметки предусмотренной п.1.3 приложения №2 к Правилам, в приговоре не приведено (п.20 Постановления).
5. Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался ГПК РФ, хотя нужно было учитывать УПК РФ.

Приговор отменен, дело направлено на повторное рассмотрение (Апелляционное постановление № 22-1489/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-106/2020).

ДТП при движении задним ходом на парковке

Перед началом и во время движения водитель должен убедиться, что никому не создает помех. Если велосипедиста сбили при движении задним ходом на парковке, виноват водитель автомобиля.

Велосипедист сбит при открытии двери машины

Здесь все зависит от того, при каких обстоятельствах произошло ДТП:

1. Дверь была открыта давно, в нее въехал велосипедист. Виноват последний.
2. Водитель открыл дверь и сбил ею велосипедиста. Перед открыванием двери нужно было убедиться, что это никому не создаст помех. Виноват водитель.

ДТП с велосипедистом во дворе

Если сбили велосипедиста во дворе, виноват в большинстве случаев водитель автомобиля. Но большую роль играют обстоятельства аварии. Например, если велосипедист резко съехал с тротуара, не убедившись, что на проезжей части никого нет, виноват будет он.

Особое внимание следует уделить п. 17.1-17.4 ПДД о движении в жилых зонах:

Сбил велосипедиста при повороте направо

Если водитель поворачивал направо из левого ряда, виновником признают его – это нарушение п. 8.5 ПДД:

Жевлова была за рулем своего автомобиля «Тойота». Она резко свернула из среднего ряда проезжей части направо на прилегающую территорию, услышала глухой звук падающего предмета на асфальт и остановила машину. На дороге она увидела велосипедиста, и сначала не поняла, что это именно она сбила его, поскольку самого удара не почувствовала.

В итоге здоровью велосипедиста причинен тяжкий вред, после расследования материалы дела переданы в суд. Жевлова в суде сообщила, что, помимо нее, в ДТП виноваты еще водитель автобуса и велосипедист, поскольку они сами нарушали ПДД.

В ходе разбирательств суд выяснил, что поначалу Жевлова хотела воспользоваться тем, что сам момент столкновения с велосипедистом никто не видел, а пострадавший до приезда сотрудников ГИБДД был доставлен в больницу. Однако позднее инспектор ГИБДД нашел видеозапись, на которой было видно, что водитель автобуса и велосипедист ехали в правом ряду, Жевлова – в левом, – и резко решила повернуть направо перед автобусом, в результате чего ею был сбит велосипедист.

Рассмотрев дело, суд приговорил Жевлову к штрафу в размере 60 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев (Приговор № 1-57/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020).

Участник ДТП скрылся с места аварии

Если водитель сбил велосипедиста, а он уехал с места ДТП, лучше остаться и вызвать ГИБДД. По ПДД это обязательно, даже если автомобилист не виноват.

Что грозит водителю, если он сбил велосипедиста с места ДТП и скрылся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ):

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Велосипедисту нет 18 лет

Если водитель на машине сбил ребенка на проезжей части, виновником считается последний. Детям до 14 лет вообще запрещено ездить по автодорогам. Часто столкновения с детьми происходят во дворах и жилых зонах, но здесь нужно учитывать, что преимуществом пользуются только пешеходы, а велосипедисты таковыми не являются: формально они тоже считаются водителями транспортных средств.

Попал в ДТП, открывая дверь: что делать и кто виноват?

Можно ли получить возмещение при бесконтактном ДТП? Отвечает юрист

Как подать в суд на виновника ДТП? Отвечает юрист

Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?

Большое количество велосипедистов, людей на самокатах и гироскутерах пугает автомобилистов. Порой человек на электрическом самокате может разгоняться до 80 км/ч и двигаться в плотном потоке транспорта. Естественно, так и до аварии не далеко. О том, какое юридическое качество имеют новые участники движения и применимы ли к ним Правила дорожного движения (ПДД), рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.

Велосипедисты и другие участники движения подчиняются ПДД, как и автомобилисты. Они обязаны соблюдать правила и стараться не создавать помех для других участников движения.

Самокаты и велосипеды должны иметь световые приборы, а также фару, без которой выезд на дороги общего пользования запрещен. Естественно не все помнят об этом требовании правил, а зря. В этом случае риск попадания в ДТП возрастает и велосипедист даже может быть признан виновным в аварии.

Если велосипедист или водитель самоката окажется в ДТП по вине водителя, то причиненный ему ущерб возмещается страховой компанией по полису ОСАГО. Если, помимо велосипеда, пострадал еще и человек, то ему также положена компенсация вреда здоровью и морального вреда.

Велосипедист виноват в ДТП

Но как быть, если велосипедист сам грубо нарушил правила и врезался в автомобиль или задел его и поцарапал? В этом случае его можно привлечь к ответу через суд. Правда, для этого необходимо его догнать и уговорить дождаться ГИБДД, что не всегда бывает возможно, если, конечно, велосипед не пострадал.

Если же человек на велосипеде получил травмы, то здесь могут последовать серьезные разбирательства. Автомобиль — это источник повышенной опасности, а вот велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью.

Если грубая неосторожность велосипедиста стала причиной ДТП, то размер компенсации может быть уменьшен. При обоюдной вине размер компенсации будет зависеть от степени вины каждого из участников движения.

Вопрос-ответ

Если, допустим, велосипедист, нарушив правила дорожного движения, был сбит автомобилем и при этом пострадал лишь велосипед, то в возмещении морального вреда велосипедисту может быть отказано.

Возьмем пример из практики. Один гражданин на велосипеде решил переехать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося автомобиля. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезд все равно произошел. В результате столкновения человек получил легкий вред здоровью, а автомобилю были нанесены технические повреждения.

Несмотря на отсутствие вины водителя, с него как с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в пользу велосипедиста, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

Однако и велосипедист понес материальную ответственность за свое нарушение, которое послужило причиной неосторожного причинения вреда чужому имуществу (автомобилю). Водитель предъявил иск, где указывалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она составила около 100 000 рублей. Данная сумма в полном объеме была взыскана с велосипедиста в пользу водителя.

Вопрос-ответ

Велосипедист спровоцировал ДТП, но остался цел

Бывают ситуации, когда велосипедист или стремительно выскочивший на дорогу самокатчик провоцирует аварию, но сам в ДТП не участвует. Чтобы разобрать такие происшествия, юристы пользуются наработанной практикой из опыта ДТП с автомобилями. К примеру, один автомобиль, не уступив дорогу другому, выезжает на нее, создав тем самым опасность для других участников движения. Водитель автомобиля видит препятствие, принимает решение сманеврировать и врезается в придорожное дерево. Контакта автомобилей при этом нет.

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, и без факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП есть виновные и пострадавшие. Помешавший движению автомобиль должен оставаться на месте и ждать ГИБДД. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 16-КГ13-26.

Так же можно расценивать и аварии, порожденные велосипедистами. Если будет доказано, что велосипедист, выехав на дорогу, создал опасность для движения автомобиля, вынудил его изменить скорость и направление движения, в результате чего был причинен вред чужому имуществу, то, несмотря на отсутствие контакта между автомобилем и велосипедом, с человека, создавшего опасность для движения, будет взыскан причиненный его действиями ущерб. То есть ущерб можно потребовать с велосипедиста, грубо нарушающего правила.

Вопрос-ответ

Однако сделать это всегда чрезвычайно трудно. Зачастую очень сложно бывает доказать, что водитель машины действовал в условиях крайней необходимости и отвернул, избегая столкновения. В большинстве случаев, чтобы определить, что было на самом деле, необходимо проведение объемной автотехнической экспертизы. Эксперт может прийти к выводу, что водитель вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, имел техническую возможность избежать наезда и въехал в столб или повредил другие автомобили исключительно по своей вине.

В общем, велосипедисты по правилам несут материальную ответственность перед водителями при ДТП. Однако автомобиль — это средство повышенной опасности и вред человеку при столкновении будет всегда больше, чем «железу на колесах». Статус средства повышенной опасности ставит водителя автомобиля всегда в очень невыгодное юридическое положение. Он несет гораздо большую ответственность перед пешеходами и велосипедистами, чем они перед ним.

Простое касание велосипедиста бампером на высокой скорости может обернуться его падением и дорогостоящим лечением. После ДТП с велосипедистом судебные иски могут преследовать водителя всю жизнь. Поэтому при приближении к велосипедисту лучше притормозить.

Кого вызывать: ДПС или участкового

Столкновение транспортных средств считается ДТП, если произошло во время движения. Следовательно, если в момент аварии вы ехали по двору и/или ребенок катался на велосипеде, самокате или беговеле, то случившееся причислят к ДТП, нужно вызывать сотрудников ГИБДД. Даже если малыш не пострадал, транспорт не поврежден, позвоните в ГАИ: ребенок может рассказать о происшествии родителям и без обращения в ГИБДД вам будет непросто доказать невиновность.

Может быть и другая ситуация: ребенок столкнулся со стоящей машиной, когда катил велосипед или самокат, а не ехал на нем. Это не считается ДТП, вы должны обратиться к участковому.

Кто виноват в аварии

• Если машина стояла, то однозначно в столкновении виноват ребенок. Некоторые родители пытаются это оспорить, говоря, что машина находилась в неположенном месте, но для полиции и суда это не аргумент. В худшем для водителя случае мамы и папы добьются того, что неправильную парковку учтут при рассмотрении дела и наказание для виновника, точнее его родителей, смягчат.

• Если автомобиль наехал на пешехода или ребенка на самокате во дворе, то водителя признают виновным: он должен был уступить дорогу.

• Если машина столкнулась с велосипедистом, то виновным будет тот, кто проигнорировал правило «Помеха справа».

Дети довольно часто выезжают за пределы двора, и там действуют немного иные правила. Водитель не обязан пропускать малыша, который едет в неположенном месте. Где детям запрещено ездить, зависит от возраста.

• Малыши до семи лет могут кататься на велосипеде только по тротуарам.
• Школьники до 14 лет могут кататься на велосипеде по тротуарам, велосипедным и пешеходным дорогам.
• С 14 лет в список добавляются обочины и правый край дороги.

• Владельцы самокатов независимо от возраста не должны выезжать на дороги общего пользования. Исключения могут быть сделаны для владельцев самокатов мощностью более 250 Вт и только по решению суда, но это редкость.

Если ребенок не знает ПДД или осознанно их нарушает, то зачастую расплачиваться приходится водителям: их признают виновными в аварии, даже если они не были обязаны пропускать ребенка. По мнению судей, автомобилисты выбирают скорость, которая не соответствует дорожной обстановке.

Кто будет возмещать ущерб

Если в ДТП виноват водитель и у него есть полис ОСАГО, то материальный ущерб до 400 000 рублей и вред здоровью до 500 000 рублей покроет страховая компания. Если мамы и папы потребуют возместить моральный вред, то сделать это придется самостоятельно. Когда страховки нет и договориться с родителями не получается, стороны обращаются в суд.

Если правила нарушил велосипедист младше 14 лет, то компенсировать ущерб будут его родители. С 14 лет ребенок может делать это сам, если получает доход. С 16 лет подросток понесет административную ответственность за нарушение ПДД.

Водителям также стоит учесть, что они должны возместить вред здоровью ребенка, независимо от того, кто был прав, а кто нет. Кроме того, автомобилист должен вызвать скорую помощь, даже если малыш не пострадал. Потом это поможет избежать наказания за бездействие, в котором водителя могут обвинить родители, не желающие платить штраф.

Теперь вы знаете, что делать, если столкнулись с ребенком. Если же вы родитель, расскажите малышу о правилах дорожного движения. А найти детские велосипеды или самокаты в Воронеже можно на сайте Камелот.